进入中国品牌建设网首页
欢迎您访问品牌商盟网。登录 - 免费注册 - 找回密码 - 进入个人中心 - 注销 - 留言
品牌商盟
   
服务热线: 17316075069
给我留言     给我留言
首页   │   生意资讯   │   新闻中心   │   行业活动   │   行业百科   │   品商访谈   │   品牌商库
首页 > 新闻中心 > 新闻内容
   
知名品牌蹊跷转移 投资方控制公司反手索赔
来源:品牌商盟数智共享服务平台 - 分类:食品 - 责任编辑:管理员 - 发布于:2024-4-8 16:35:06

上海当地颇为知名的农产品“蛙稻米”近几年陷入困局。近日,出品“蛙稻米”的自在源农发的一名股东向记者表示,公司已身陷困境,而这背后,除了原实控人自身出现问题外,还存在投资方转移公司核心资产的情况。

如今,自在源农发遇到困难。此前意欲入股的自得农发,选择与两名股东胡光、李昂一道,向公司及其他股东索赔1700万元。

对于该事项,记者联系了各方。通过工商登记信息联系自得农发时,对方得知来意,便匆忙挂断电话。

 知名品牌坍塌

自在源农发曾是行业里的创业新星,其打造的“蛙稻米”品牌在上海当地颇为知名。

自在源农发2017年与青浦国资成立了子公司自在青西。2018年7月至2019年3月,自得农发合计向自在源农发转账1700万元投资款,以此对后者进行增资。

2019年,自在源农发的发展遇到了问题。2018年7月签订的《增资合同》明确自得农发出资将获得自在源农发的股权,但自在源农发一直没有就此事进行工商登记变更。

自在源农发经营出现困难后,自得农发选择要求自在源农发返还投资款1700万元及利息损失,并要求自在源农发相关股东承担连带责任。其于2021年4月30日就此事提起仲裁。

令人不解的是,与自得农发一起索赔的,还有两名小股东胡光、李昂,二者的身份与其他小股东并无二致,即其摇身一变,变成了自在源农发的索赔方。

2022年7月,上海国际经济贸易仲裁委员会(下称“仲裁委”)作出裁决,对于“自得农发要求返还1700万元及利息损失,并要求自在源农发相关股东承担连带责任”的请求不予支持。

值得注意的是,上述诉求被仲裁委驳回后,自得农发再度发起申请,核心诉求依然是要求1700万元投资款,而原因变为“要求赔偿损失”。目前,该诉求已经获得仲裁委受理。

 谁在暗度陈仓?

“增资方在取得公司实际控制权后更换法人,并将公司核心资产转移走,还向其他不参与经营的小股东索赔投资款,这是空手套白狼,侵占公司资产,我们自然不能接受。”上述股东表示。

其调查发现,自在源农发经营出现问题后,自得农发利用其对公司的经营权和相对大股东地位,将相关专利、“蛙稻米”商标、相关公司的股份及黄酒基酒转让给其实控人徐也雄控制的另一公司——自在源农科(后更名为千邑万古农业科技有限公司),在一定程度上将自在源农发主要资产转出。

拿到上述核心资产后,自得农发继续在市场上售卖“蛙稻米”品牌大米,并以该品牌为基础对外合作。

“2019年,自在源农发原法人代表出事后,我们更换了新的法人代表。后者却在部分中小股东不知情的情况下,将‘蛙稻米’商标等转让。这直接导致自在源农发没有了正常经营的基础。”该小股东说。

该股东事后发现,自在源农发更换后的法人代表,实为徐也雄的员工,其本质上是在为徐也雄打工。

其提供的资料显示,自得农发旗下合资公司自在青西仍在出售“蛙稻米”品牌大米,徐也雄也对“蛙稻米”进行品牌推介。

据悉,目前新的仲裁申请已经获得受理,此次将重蹈上次覆辙,还是会有不同的结果,记者将保持关注。

来源:中国基金报

上一页 下一页  每页显示 30 篇新闻
共 11407 页 - 转到第
{ 2008 - 2020 © 版权所有 · 中国品牌建设网 - Tel:86-10-63814669 Fax:010-63814669 E-mail:goodzt08@hotmail.com 备案:京ICP备13012932号 }